Diskussion:Stadt Wolfenbüttel
Aus WF-Guide
Hi! Ich weiss nicht ob es sinnvoll ist, Unterteile wie Bahnhof, Apotheken und Ärzte (etc.) hier in diesem Artikel mit unterzubringen. Das sind einzelne Artikel wert. Jeweils immer aufgeteilt zu Landkreis und Stadt. --Der.Werner 18:45, 5. Jun 2006 (CEST)
- Hallo Werner, ich hatte es genau andersherum gedacht: es macht gerade Sinn diese Unterteile in die jeweiligen Ortsartikel zu integrieren, denn womit sollten sonst die Ortsartikel "gefüllt" werden? Im Grunde verbietet sich alles, was bereits in der Wikipedia steht - das wäre redundant und es reicht daher ein Verweis auf die Wikipedia. Da bliebe "nur" die "Ortsgeschichte" = Heimatkunde. Und bis sich dort jemand findet, der die Artikel mit Leben füllt, wird es lange dauern... Bis dahin wären die Artikel dann im Grunde leere, nutzlose Hüllen. Aus Nutzersicht - behaupte ich mal - erwarte ich solche Dinge ebenfalls im jeweiligen Ortsartikel. Zumal, wenn wir überall einzelne Artikel für die Unterthemen anlegen, entstehen "unschöne" Lemmata alá Bahnhof (Schöppenstedt), Bahnof (Dettum Bahnhof) oder Wochenmarkt (Sickte), Wochenmarkt (Schöppenstedt). So, wie ich es jetzt angefangen habe, kommen wir zu jedem Unterthema mit einem Lemma (z.B. Wochenmarkt) aus, in dem sich dann die Links zu den Unterthemen in den Ortsartikeln befinden. Gruß, --Landkreisler 19:47, 5. Jun 2006 (CEST)
- Ich befürchte, dass die Überführung doch sehr zu Monsterartikeln führen wird und wenig Platz für die kleinen feinen Informationen lässt die nur in eigenen Artikeln unterschlüpfen können. Gerade der Stadtmarkt würde einen eigenen Artikel verdienen um auch "Internas und kleine Geschichten" unterbringen zu können, die im sachlichen Hauptartikel zur Stadt nichts zu suchen haben. Kommen nun zu Stadt Wolfenbüttel auch noch die Apotheken haben wir eine Seite, die viele Bildschirmseiten lang ist. Das finde ich nicht optimal da zu viele unnötige Informationen die mit dem eigentlichen Thema, der Stadt, nichts zu tun haben. Dann IMHO lieber kleine Artikel, die langsam wachsen.
Deinen Ansatz, so die kleinen Orte zu füllen verstehe ich, lass uns das aber bitte näher persönlich diskutieren ob es so gut ist. Vielleicht ist gerade der umgekehrte Weg der beste ;) -- wuselmann 21:23, 5. Jun 2006 (CEST)- Ja, beide Varianten haben (leider) Vor- und Nachteile. Am 28. kommen wir bestimmt zu einer Lösung! Gruß, --Landkreisler 21:50, 5. Jun 2006 (CEST)
- Ich befürchte, dass die Überführung doch sehr zu Monsterartikeln führen wird und wenig Platz für die kleinen feinen Informationen lässt die nur in eigenen Artikeln unterschlüpfen können. Gerade der Stadtmarkt würde einen eigenen Artikel verdienen um auch "Internas und kleine Geschichten" unterbringen zu können, die im sachlichen Hauptartikel zur Stadt nichts zu suchen haben. Kommen nun zu Stadt Wolfenbüttel auch noch die Apotheken haben wir eine Seite, die viele Bildschirmseiten lang ist. Das finde ich nicht optimal da zu viele unnötige Informationen die mit dem eigentlichen Thema, der Stadt, nichts zu tun haben. Dann IMHO lieber kleine Artikel, die langsam wachsen.
